21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者鄭雪北京報(bào)道

(資料圖片)

本周（230508-230513）合規(guī)領(lǐng)域動(dòng)態(tài)頻頻。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)及平臺監(jiān)管方面，市場監(jiān)管總局公布《公平競爭審查條例（征求意見稿）》，向社會公眾征求意見。北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過案件審判明確付費(fèi)會員權(quán)益應(yīng)涵蓋至該自然日的全部時(shí)間。

在數(shù)據(jù)安全及個(gè)人信息保護(hù)方面，工信部就四項(xiàng)有關(guān)汽車的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)公開征求意見，兩項(xiàng)聚焦于汽車數(shù)據(jù)安全。豐田汽車因人為錯(cuò)誤致日本215萬用戶的車輛數(shù)據(jù)已被公開十年，面臨數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。超23.7萬名美國政府雇員數(shù)據(jù)遭泄露。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，“同人作品第一案”金庸訴江南案終審宣判，法院認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。AI孫燕姿等火爆平臺，引起多種擔(dān)憂。

目光轉(zhuǎn)向海外。當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月11日，歐盟通過《人工智能法（The AI Act）》提案的談判授權(quán)草案。歐盟委員會近期根據(jù)《數(shù)字服務(wù)法》劃定總計(jì)19個(gè)超大型平臺。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)及平臺監(jiān)管

1.市場監(jiān)管總局公布《公平競爭審查條例（征求意見稿）》

5月12日，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)公布《公平競爭審查條例（征求意見稿）》（以下簡稱《條例》），通過在行政法規(guī)層面作出制度性規(guī)定，進(jìn)一步完善公平競爭審查制度，切實(shí)強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位，促進(jìn)加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場，助力構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

《條例》為總則、審查內(nèi)容、審查程序、監(jiān)督保障、附則五章，共41條。在審查內(nèi)容方面，《條例》新增對審查內(nèi)容的總體要求，對市場準(zhǔn)入和退出、商品和要素自由流動(dòng)、影響生產(chǎn)經(jīng)營成本、影響生產(chǎn)經(jīng)營行為等四方面審查內(nèi)容做了進(jìn)一步完善。同時(shí)，《條例》進(jìn)一步完善了例外規(guī)定的適用情形，并優(yōu)化了適用條件，規(guī)定了比例原則，增強(qiáng)針對性和指導(dǎo)性。

審查程序方面，《條例》在以自我審查為主的基礎(chǔ)上，在地方層面建立了重大政策措施公平競爭審查會審制度?！稐l例》規(guī)定四種情形，屬于規(guī)定情形之一的政策措施，政策制定機(jī)關(guān)在作出公平競爭審查結(jié)論后，應(yīng)當(dāng)提請本級公平競爭審查工作協(xié)調(diào)機(jī)制辦公室開展會審。

2.北京互聯(lián)網(wǎng)法院：付費(fèi)會員權(quán)益應(yīng)涵蓋至該自然日的全部時(shí)間

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了石某訴A公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案。雙方產(chǎn)生爭議的焦點(diǎn)在于會員服務(wù)結(jié)束的時(shí)間應(yīng)為2021年7月9日20時(shí)46分48秒還是該日24時(shí)。

法院認(rèn)為，會員權(quán)益應(yīng)涵蓋至該自然日的全部時(shí)間。首先，涉案會員服務(wù)協(xié)議相應(yīng)條款中關(guān)于服務(wù)期限屆滿的計(jì)算單位表述為“日”，按照一般理解，“日”應(yīng)該涵蓋該自然日的全部時(shí)間。其次，涉案會員服務(wù)協(xié)議屬于格式條款，在存在兩種解釋時(shí)，應(yīng)按照有利于非格式條款提供方進(jìn)行理解。此外，被告在其網(wǎng)站的“幫助中心”中對于會員有效期的說明，雖然不是涉案會員服務(wù)協(xié)議中的內(nèi)容，但是也具有對相應(yīng)格式條款進(jìn)行解釋的效果。由于“到期時(shí)間”的提示在用戶充值成為會員后方可查看，不能視為在合同成立之前已經(jīng)明確告知用戶的內(nèi)容。綜上，被告提前結(jié)束向原告提供會員服務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

法院判令被告A公司向原告石某的賬號提供VIP會員權(quán)益一日，駁回原告石某的其他訴訟請求。目前，該案判決已經(jīng)生效。

南財(cái)點(diǎn)評：該案的亮點(diǎn)主要在于：一是明確了常見的會員平臺服務(wù)的法律性質(zhì)和法律效力，在該案中，法院將《VIP會員服務(wù)協(xié)議》認(rèn)定為格式條款；二是明確了非以“協(xié)議”形式存在的官網(wǎng)說明為服務(wù)協(xié)議的組成內(nèi)容；三是明確會員權(quán)益屆滿的計(jì)算方式，認(rèn)定服務(wù)協(xié)議中的“日”應(yīng)當(dāng)涵蓋自然日的全部時(shí)間。

數(shù)據(jù)安全及個(gè)人信息保護(hù)

1.汽車信息安全再添新標(biāo)：嚴(yán)控智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄

近日，工信部就四項(xiàng)有關(guān)汽車的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)公開征求意見，其中《汽車整車信息安全技術(shù)要求（征求意見稿）》與《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)（征求意見稿）》兩項(xiàng)聚焦于汽車數(shù)據(jù)安全。

《汽車整車信息安全技術(shù)要求（征求意見稿）》提出，應(yīng)建立包括車輛的開發(fā)階段、生產(chǎn)階段及后生產(chǎn)階段在內(nèi)的車輛全生命周期的汽車信息安全管理體系。該體系涉及企業(yè)內(nèi)部信息安全管理，車輛信息安全風(fēng)險(xiǎn)識別與處理，車輛信息安全測試，監(jiān)測、響應(yīng)、上報(bào)針對車輛的網(wǎng)絡(luò)攻擊和威脅，以及相關(guān)主體之間信息安全依賴關(guān)系五個(gè)方面的流程。同時(shí)，提出車輛不得直接通過車輛自身的數(shù)據(jù)出境功能或接口向境外傳輸數(shù)據(jù)，以避免大批車輛避開管理部門的監(jiān)管向境外直傳數(shù)據(jù)。

《智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)（征求意見稿）》對自動(dòng)駕駛的數(shù)據(jù)記錄、存儲、讀取等做出了嚴(yán)格規(guī)定，要求自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)應(yīng)記錄車輛及自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)基本信息、車輛狀態(tài)及動(dòng)態(tài)信息、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)行信息、行車環(huán)境信息和駕駛員操作及狀態(tài)信息五類數(shù)據(jù)元素。同時(shí)，區(qū)分了A級和B級車輛數(shù)據(jù)元素，其中A級數(shù)據(jù)元素指的是配備自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)的車輛應(yīng)記錄的數(shù)據(jù)元素；B級數(shù)據(jù)元素指的是配備自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)的車輛在相關(guān)功能處于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)調(diào)用的狀態(tài)時(shí)應(yīng)記錄的數(shù)據(jù)元素。

南財(cái)點(diǎn)評：盡管此次出臺的征求意見稿體現(xiàn)了多方面的考量與進(jìn)步，但《汽車整車信息安全技術(shù)要求》等文件對與已有的信息安全制度銜接機(jī)制尚未明確，如網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)、車聯(lián)網(wǎng)定級備案等制度，如果未來相關(guān)制度的銜接機(jī)制不明確，可能會導(dǎo)致企業(yè)需要就信息安全進(jìn)行重復(fù)建設(shè)。

2.豐田汽車：人為錯(cuò)誤致日本215萬用戶車輛數(shù)據(jù)公開十年或存數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)

豐田汽車公司周五表示，由于云環(huán)境中的設(shè)置錯(cuò)誤，日本215萬用戶的車輛數(shù)據(jù)已被公開了十年。報(bào)道稱，這幾乎涵蓋自2012年以來注冊其主要云服務(wù)平臺的全部客戶群。這起事件也影響了其豪華品牌雷克薩斯的客戶。豐田公司發(fā)言人說，這個(gè)問題從2013年11月開始，一直持續(xù)到4月中旬，源于人為錯(cuò)誤，導(dǎo)致一個(gè)云系統(tǒng)被設(shè)置為公共的而不是私人的。該公司說，數(shù)據(jù)可能包括車輛位置和車輛設(shè)備的識別號碼等細(xì)節(jié)，但沒有關(guān)于惡意使用的報(bào)告。

3.超過23.7萬名美國政府雇員數(shù)據(jù)遭泄露

據(jù)海外網(wǎng)消息稱，當(dāng)?shù)貢r(shí)間12日，美國交通運(yùn)輸部向國會報(bào)告稱，該機(jī)構(gòu)超23.7萬名聯(lián)邦雇員的個(gè)人信息遭泄露。

此次事件影響11.4萬名現(xiàn)任員工和12.3萬名前員工，他們都從美國交通運(yùn)輸部領(lǐng)取福利津貼。美國交通運(yùn)輸部表示，事件并未影響任何運(yùn)輸系統(tǒng)，但目前尚不清楚是否有任何個(gè)人信息被用于犯罪目的，將展開進(jìn)一步調(diào)查。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

1. “同人作品案”終審宣判法院：構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭

近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對“同人作品案”作出終審判決。

2016年，金庸將江南告上法庭起訴《此間的少年》侵權(quán)，被譽(yù)為“同人作品”第一案。2018年，該案一審判決后原告被告均提起上訴。二審期間，金庸去世，林某怡系其遺產(chǎn)執(zhí)行人并作為上訴人參加了訴訟。

對于人物名稱、人物關(guān)系、基本性格特征等元素能否構(gòu)成作品的部分內(nèi)容，《此間的少年》是否侵害查良鏞作品著作權(quán)，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，各執(zhí)一詞，莫衷一是，成為訟爭焦點(diǎn)。

二審法院審理認(rèn)為，認(rèn)定被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，判令被訴侵權(quán)作品《此間的少年》作者立即停止不正當(dāng)競爭行為，并登報(bào)聲明消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元，北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二審法院考慮到《此間的少年》與《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品在人物名稱、性格、關(guān)系等元素存在相同或類似，但情節(jié)并不相同，且分屬不同文學(xué)作品類別，讀者群有所區(qū)分。為滿足讀者的多元需求，衡平各方利益，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展繁榮，采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯拢慌袥Q停止侵權(quán)行為。但明確《此間的少年》如需再版，則應(yīng)向《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品的權(quán)利人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從《此間的少年》所利用的元素在全書中的比重，酌情確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照其再版版稅收入的30%支付。

2. AI孫燕姿爆紅網(wǎng)絡(luò)面臨多種侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

一段時(shí)間以來，AI孫燕姿爆火網(wǎng)絡(luò)。在相關(guān)平臺上，你可以聽到AI孫燕姿的各類單曲，比如《我記得》、《發(fā)如雪》、《下雨天》等，每天多首發(fā)歌頻率，得到了廣泛的喜愛。值得注意的是，這并不是孫燕姿本人演唱的歌曲，而是在So-VITS-SVC 4.0技術(shù)的幫助之下，對孫燕姿的聲音數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練得到模型，通過模型推理，最終實(shí)現(xiàn)聲音替換。

南財(cái)點(diǎn)評：AI歌手出現(xiàn)的背后，或涉嫌侵犯歌手本人聲音權(quán)，以及音樂詞、曲作者著作權(quán)等。同時(shí)，考慮互聯(lián)網(wǎng)上公開傳播，導(dǎo)致任何人都可以在選定時(shí)間、地點(diǎn)不受限制的接觸，一般會認(rèn)為超出“必要范圍”，相關(guān)行為一般不構(gòu)成合理使用。

海外動(dòng)態(tài)

1．歐洲議會通過關(guān)于《人工智能法》提案的談判授權(quán)草案

歐洲議會的官網(wǎng)消息顯示，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月11日，歐洲議會兩個(gè)關(guān)鍵委員會：內(nèi)部市場委員會和公民自由委員會，通過《人工智能法（The AI Act）》提案的談判授權(quán)草案。

草案將嚴(yán)格禁止“對人類安全造成不可接受風(fēng)險(xiǎn)的人工智能系統(tǒng)”，包括有目的地操縱技術(shù)、利用人性弱點(diǎn)或根據(jù)行為、社會地位和個(gè)人特征等進(jìn)行評價(jià)的系統(tǒng)等。

草案提出了新的保障措施，并禁止各種危險(xiǎn)用例，包括禁止在公共場所進(jìn)行大規(guī)模面部識別程序，以及禁止使用預(yù)測性警務(wù)系統(tǒng)（即AI犯罪預(yù)測系統(tǒng)）。草案還要求建立一個(gè)公共數(shù)據(jù)庫，記錄政府部門部署的“高風(fēng)險(xiǎn)”人工智能系統(tǒng)，公開數(shù)據(jù)，以便公民能夠了解他們將何時(shí)以及如何受到這項(xiàng)技術(shù)的影響。

這一草案將于6月中旬提交歐洲議會全會表決，之后歐洲議會將與歐盟理事會就法律的最終形式進(jìn)行談判。歐洲議會聲明顯示，一旦獲得批準(zhǔn)，這將成為全世界首部有關(guān)人工智能的法規(guī)。

2．歐盟數(shù)字服務(wù)法新動(dòng)態(tài)：劃定首批大型平臺、成立算法透明中心

近日，歐盟委員會通過了《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Services Act，以下簡稱“DSA”）下的第一批確定決議，劃定總計(jì)19個(gè)超大型平臺，這些平臺將履行歐盟規(guī)定的一系列義務(wù)。

根據(jù)《數(shù)字服務(wù)法》， 在2023 年 2 月 17 日每月活躍用戶達(dá)到4500萬及以上的平臺將被認(rèn)為是大型平臺。此次劃定了17個(gè)超大型在線平臺(Very Large Online Platforms，以下簡稱“VLOP”)和2個(gè)超大型在線搜索引擎(Very Large Online Search Engines，以下簡稱“VLOSE”)。其中VLOP包括：阿里巴巴全球速賣通、亞馬遜商店、蘋果應(yīng)用商店、谷歌地圖、TikTok、推特、維基百科等，而VLOSE則是必應(yīng)、谷歌搜索。

在接下來四個(gè)月內(nèi)，這些平臺需要履行DSA規(guī)定的多項(xiàng)義務(wù)。包括發(fā)布關(guān)于內(nèi)容審核決策和風(fēng)險(xiǎn)管理的透明度報(bào)告；識別、分析和緩解平臺的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等。

南財(cái)點(diǎn)評：DSA對超大型平臺和搜索引擎提出了更加全面的監(jiān)管要求，在算法治理方面的要求也更為直接和明確。DSA的落地施行、算法透明度中心以及劃定超大型平臺體現(xiàn)了歐盟打造人工智能領(lǐng)域規(guī)范性力量的野心。當(dāng)前，人工智能革命的浪涌給算法透明帶來了新的影響和挑戰(zhàn)，未來，監(jiān)管、企業(yè)側(cè)均應(yīng)發(fā)力實(shí)現(xiàn)算法綜合治理。